sábado, julio 22, 2006

Nº:29 - Un feminismo que también existe

Un feminismo que también existe
Empar Pineda y otras

En los dos años del Gobierno Zapatero, la actividad legislativa en asuntos que conciernen específicamente a las mujeres ha sido intensa: Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, Ley que modifica el Código Civil en el derecho a contraer matrimonio, Ley que modifica el Código Civil en materia de separación y divorcio. Y están pendientes las leyes de Dependencia, de Igualdad, de Mediación familiar, de Identidad de género y la creación de un Fondo de Garantía para los impagos de pensiones de divorcio.

Aplaudimos el interés del Gobierno por abordar estos problemas, pero no podemos dejar de mencionar la preocupación que nos suscita el desarrollo de una excesiva tutela de las leyes sobre la vida de las mujeres, que puede redundar en una actitud proteccionista que nos vuelva a considerar incapaces de ejercer nuestra autonomía. Una legislación adecuada puede, sin duda, ayudar a mejorar la vida de las personas, pero es la movilización, el compromiso, la educación y la toma de conciencia individual y colectiva, de mujeres y de hombres, lo que puede finalmente hacernos conseguir nuestros objetivos.

Las leyes aprobadas que provocan mayor controversia dentro del feminismo son la ley contra la violencia de género y a ley de divorcio. Las discrepancias son tan importantes que cabe hablar de diferentes concepciones del feminismo y distintos modos de defender los derechos de las mujeres. Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas, entre ellos la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres. En nuestra opinión, es preciso contemplar otros factores, como la estructura familiar, núcleo de privacidad escasamente permeable que amortigua o genera todo tipo de tensiones; el papel de la educación religiosa y su mensaje de matrimonio-sacramento; el concepto del amor por el que todo se sacrifica; las escasas habilidades para la resolución de los conflictos; el alcoholismo; las toxicomanías... Todas estas cuestiones, tan importantes para una verdadera prevención del maltrato, quedan difuminadas si se insiste en el "género" como única causa. Otro de los problemas de enfoque preocupantes en este feminismo y claramente presente en la ley es la filosofía del castigo por la que apuesta: el castigo se presenta como la solución para resolver los problemas y conflictos. Así, el Código Penal adquiere una importancia desmesurada y se entienden como más eficaces aquellas leyes que contemplan penas más duras. Las situaciones de maltrato han de castigarse, pero la experiencia demuestra que más castigo no implica menos delito ni mayor protección para las víctimas.

La polémica ha vuelto a manifestarse con la ley de divorcio. Las reacciones críticas de estas feministas no se hicieron esperar. Una, absolutamente razonable: no se plantea solución al impago de pensiones, uno de los grandes problemas que afrontan muchas separadas o divorciadas. En cambio, otras críticas parecen derivarse de esa concepción del feminismo que no compartimos. Se ha dicho que un divorcio sin causa deja a las mujeres al albur de los deseos masculinos, que equivale al repudio o que priva a las mujeres de conseguir ventajas señalando un culpable. Se ha mostrado desconfianza ante la mediación familiar, por considerar que la mediación sólo se puede dar entre iguales y las mujeres siempre están en inferioridad; pero la mayor oposición se ha manifestado ante la custodia compartida de los hijos e hijas menores de edad. Contra ella se ha argumentado que privar a las mujeres de la exclusividad en la custodia equivale a privarlas del derecho al uso del domicilio conyugal y a la pensión de alimentos, con lo que su situación económica puede llegar a ser dramática. Ciertamente, la situación de bastantes mujeres tras un divorcio puede ser muy difícil, pero no está de más señalar que, frecuentemente, es la custodia exclusiva de hijos e hijas la que dificulta que la mujer pueda rehacer su vida o mantener su actividad laboral, adquirir formación, encontrar trabajo, sin olvidar lo difícil que resulta enfrentarse en solitario a la responsabilidad de su cuidado y educación. Además, parece comprobado que hay un mayor compromiso paterno en el pago de las pensiones cuando la custodia es compartida.

También se ha argumentado que las madres tienen una relación más estrecha con sus hijos que los padres, pues son las que habitualmente se ocupan de ellos, y que los padres solamente tratan de evitar pagar la pensión de alimentos. Partiendo de la mayor relación de las madres con los menores, parece aventurado afirmar que han de estar siempre mejor con la madre que con el padre. También nos parece abusivo atribuir a los hombres, con carácter general, intenciones espurias al solicitar la custodia y pensar que a las mujeres sólo las mueve el amor filial. Sabemos que se puede intentar utilizar la ley en provecho propio, pero ha de ser labor de la justicia proteger a las personas más indefensas.

Finalmente, contemplamos con preocupación las posiciones del Instituto de la Mujer sobre la prostitución, a la que considera una actividad indigna y degradante. Estas ideas, en línea con el feminismo puritano de reforma moral de fines del XIX, brindan una excusa para mantener las pésimas condiciones en las que las prostitutas ejercen su trabajo.

Las opiniones que venimos criticando nos parecen poco matizadas y excesivamente simplificadoras. Tienden a presentar a los hombres y a las mujeres como dos naturalezas blindadas y opuestas: las mujeres, víctimas, los hombres, dominadores. La imagen de víctima nos hace un flaco favor a las mujeres: no considera nuestra capacidad para resistir, para hacernos un hueco, para dotarnos de poder y no ayuda a generar autoestima y empuje solidario. Lo mismo se puede decir de la visión simplificadora de los hombres: no existe, en nuestra opinión, una naturaleza masculina perversa o dominadora, sino rasgos sociales y culturales que fomentan la conciencia de superioridad y que, exacerbados, pueden contribuir a convertir a algunos hombres en tiranos.

Desde nuestro punto de vista, el objetivo del feminismo debe ser acabar con las conductas opresoras y discriminatorias; debe ser conseguir la igualdad entre los seres humanos, no aniquilar a quienes discriminan u oprimen. Nosotras no deseamos un feminismo revanchista y vengativo, deseamos simplemente relaciones en igualdad, respetuosas, saludables, felices, en la medida en que ello sea posible, relaciones de calidad entre mujeres y hombres.

Firman este artículo: Empar Pineda, María Sanahuja y Manuela Carmena, juezas, Justa Montero y Cristina Garaizabal, feministas, Paloma Uría, Reyes Montiel y Uxue Barco, diputadas, y 200 mujeres más de toda España.

Nº:28 - Cuando se tiene el oro y el moro

(Informe de la CIOLS sobre las exenciones impositivas de que gozan las grandes empresas)

En un importante informe que dio a conocer la CIOSL el 6 de julio en la oficina de la OCDE de Paris se revela en qué preocupante medida las grandes empresas eluden o evaden el pago de impuestos y se advierte que, a menos que los gobiernos dejen de competir para disminuir los impuestos a las empresas, tanto los países industrializados como los países en desarrollo tendrán que hacer frente a grandes crisis de sus fondos públicos.

Las cifras que figuran en el informe muestran que:

1. El promedio de impuestos a las empresas en los países industrializados ha bajado de 45 a 30 por ciento en un lapso de dos décadas debido a la competencia en materia de impuestos.

2. Si los impuestos a las empresas siguen disminuyendo al ritmo actual, para mediados de siglo llegarán a cero.

3. Estimaciones cautelosas muestran que los países en desarrollo pierden anualmente 50.000 millones de $ debido a los paraísos fiscales.

4. Las 275 empresas más grandes de los Estados Unidos, 82 no pagaron ningún impuesto o inclusive recibieron reembolsos en por lo menos un año entre 2001 y 2003.

5. La cantidad de zonas francas industriales aumentó de 850 en 1998 a más de 5.000 en 2004, a pesar del mal desempeño que tienen en general en materia de derechos laborales.

6. En 2001, se estimaba que en los Estados Unidos se perderían 53.100 millones de $ en concepto de recaudación impositiva, nada más que por transferencias de precios

7. Como parte de la recaudación impositiva total, desde los años ochenta los impuestos a las empresas bajaron un 15 por ciento en el Reino Unido y 22 por ciento en Italia; desde los años setenta bajaron un 41 por ciento en Alemania y un 43 por ciento en Japón y desde finales de los sesenta bajaron un 53 por ciento en los Estados Unidos.

En el informe se documentan muchas formas innovadoras que utilizan las empresas para eludir el pago de impuestos, ya sea aprovechando lagunas legales o directamente actuando de manera ilegal. Esas prácticas contables innovadoras, que se hacen posibles gracias al crecimiento exponencial de las empresas multinacionales, comprenden transferencias de precios, liquidación de activos y el traslado de la propiedad intelectual.

"Si realmente desean que sus sociedades tengan un futuro sostenible, los gobiernos deben detener esta manía de competir en materia de impuestos. También deben comenzar a cooperar entre sí y con la OCDE a fin de colmar las lagunas legales que permitieron que las empresas pudieran llevar a cabo un comportamiento que, en el caso de un particular, lo haría pasible de muchos años de cárcel", comentó Guy Ryder, Secretario General de la CIOSL.

Empresas tan grandes como Boeing, Halliburton, Morgan Stanley, Pepsi, Citigroup y Xerox están constituidas en paraísos fiscales o tienen en ellos gran parte de sus filiales. Esto les permite declarar menos ganancias de las que tienen y sobre las que pagan impuestos, al tiempo que se benefician con dinero de los contribuyentes a través de contratos gubernamentales.

"La cantidad de dinero que se pierde anualmente debido a los paraísos fiscales equivale a seis veces lo requerido para financiar una educación primaria universal. En este momento en que las empresas están obteniendo mayor rentabilidad que nunca por productividad, cuando las empresas están declarando mayores ganancias que nunca y cuando se están erosionando las redes de seguridad social patrocinadas por los empleadores, ¿no sería justo que las grandes empresas devolvieran algo al fondo destinado a gastos públicos? Después de todo, dichas empresas pueden seguir siendo competitivas precisamente gracias a las inversiones que los gobiernos hacen en infraestructura y educación. A largo plazo, esta realidad de que las empresas tengan el oro y el moro no podrá perdurar", dijo Ryder para finalizar.

Los gobiernos justifican la guerra impositiva de desgaste diciendo que necesitan atraer inversiones extranjeras directas, a pesar de que en el informe se muestra que no existe ninguna correlación entre las generosas exenciones de impuestos a las empresas y el aumento de las inversiones. Por el contrario, los estudios muestran que las empresas que se beneficiaron con tal "generosidad" devolvieron el favor reduciendo sus inversiones y marchándose a otros países.

Kristian Weise, autor del informe

VER INFORME COMPLETO

viernes, julio 14, 2006

Nº:27 - Declaración sobre reforma a la gobernabilidad del FMI

Declaración abierta de Organizaciones de la Sociedad Civil europeas sobre reforma a la gobernabilidad del FMI

Bajo los auspicios de la décimo tercera revisión de cuotas en el Fondo Monetario Internacional, se ha producido una creciente discusión acerca de la modificación al régimen de gobernabilidad de la institución. Las organizaciones de la sociedad civil y otros vienen señalando desde hace tiempo que el FMI ejerce un enorme poder sobre los gobiernos de los países en desarrollo y aún así presenta graves deficiencias a nivel de su democracia, transparencia, responsabilidad, legitimidad y eficacia. Para revertir este déficit democrático, es preciso que tenga lugar una reforma fundamental de las estructuras de poder y responsabilidad de la institución.
Al tiempo que Estados Unidos es el accionista mayoritario del FMI, los gobiernos europeos cuentan con el potencial necesario para realizar o truncar cualquier esfuerzo por fomentar una reforma, y deben actuar pro-activamente para proponer medidas destinadas a facultar aquellas voces que han permanecido silenciadas durante demasiado tiempo en lo referente a la gobernabilidad del sistema económico mundial.

Los organizaciones que suscriben la presente declaración exhortan a sus gobiernos en Europa a presentar conjuntamente una propuesta progresista para una reforma fundamental del FMI que incluya, como mínimo, lo siguiente:

1) Poner fin a la desigualdad en la toma de decisiones

El directorio ejecutivo y junta de gobernadores del FMI no otorgan a todos los países iguales oportunidades para representarse a sí mismos.
Los votos son adjudicados en base a un sistema de "un dólar, un voto" que otorga prioridad a la riqueza sobre la democracia. Los países más ricos dominan el directorio ejecutivo tanto en términos de asientos como de votos a pesar de que el Fondo se ha visto crecientemente involucrado en países únicamente de bajo y mediano ingreso. Este sistema, diseñado durante la época del colonialismo y controlado por los gobiernos de los países desarrollados, resulta inadecuado y debería ser modificado fundamentalmente.
Exigimos una estructura auténticamente democrática, que cumpla con los estándares democráticos que son de esperarse a nivel nacional. Para avanzar hacia este objetivo exigimos la adopción inmediata de una sistema de votación por mayoría doble. Las decisiones de los directorios deberían adoptarse solo cuando hubiera acuerdo entre la mayoría de gobiernos miembros y además dicha decisión reuniera el apoyo de una mayoría de votos. La toma de decisiones sobre la base de "cada país un voto" debería contrabalancear el sistema de "un dólar, un voto". La combinación del actual sistema de votación ponderada con la exigencia de un acuerdo por parte de una mayoría de gobiernos miembros sería un avance hacia el fin de la desigualdad en la toma de decisiones del FMI.

2) Realizar selección abierta del liderazgo

El director gerente y subdirector gerente del FMI desempeñan un papel importante en definir la orientación de la institución. La convención de países europeos que postulan al director gerente del FMI mientras Estados Unidos designa al presidente del Banco Mundial y al primer subdirector gerente del FMI resulta inaceptable.
Exigimos la introducción de un proceso transparente y democrático para la selección de los directores de las organizaciones multilaterales. Esto debería incluir de forma igualitaria a todos los países miembros y a las agrupaciones de actores relevantes, y evaluar a los candidatos en base a los méritos sin tener en cuenta su nacionalidad. Debería fomentarse activamente la diversidad geográfica en los altos cargos. Dicha reforma solo sería significativa si trajera aparejado el fin de la desigualdad en la toma de decisiones a modo de que todos los gobiernos miembros pudieran participar efectivamente en el proceso de selección.

3) Tornar transparentes a los organismos de gobernabilidad

Los avances en lo que respecta a aumentar la transparencia del directorio del FMI han sido insuficientes. Entendemos que dado que esta institución toma decisiones que afectan el bienestar de la población a nivel mundial, los ciudadanos tienen derecho a saber cuáles son las posiciones que adoptan sus representantes dentro de las estructuras de gobernabilidad del Fondo.
Exigimos se publiquen las transcripciones de las reuniones de directorio del FMI para que los ciudadanos puedan estar al tanto de quién toma cuál posición. Esto debería reflejar una maniobra más amplia hacia la presunción de difusión para toda la información (ver Iniciativa para la Transparencia Global). Las excepciones a este principio deberían establecerse de forma precisa y en base a una indicación clara del daño que podría provocar la difusión de cierta información específica. Además, exigimos que los miembros del directorio expresen su posición en todas las decisiones a través de votaciones formales en lugar de hacerlo a través de indicaciones informales, y que estas votaciones sean asimismo dadas a conocer. Este es un complemento necesario a cualquier otra reforma si es que el FMI y sus gobiernos miembros han de asumir responsabilidad frente a los ciudadanos.

Seguir adelante

Ahora es el momento para que los gobiernos europeos den un paso hacia adelante, de manera coordinada, para proponer una reforma integral del FMI. Los gobiernos de los países desarrollados deben sacrificar su dominio en materia de asientos en el directorio del FMI así como su excesivo poder de decisión. Estas exigencias representan meramente algo mínimo a incluirse en las propuestas para reformar fundamentalmente la gobernabilidad del Fondo.

También deberían incluirse medidas adicionales para revertir el déficit democrático de estas instituciones:

- Aumento de los votos básicos asignados a cada país como miembro de las instituciones;
- Reducción del número de asientos europeos en los directorios;
- Introducción de una rendición de cuentas democrática para los directores ejecutivos;
- Garantía de que los sistemas de gobernabilidad del Banco Mundial no sean definidos por aquellos del FMI
-Creación de fórmulas separadas para determinar la ponderación de los votos en, el acceso a los recursos del y las contribuciones financieras al FMI.

Solamente promoviendo la democracia y la transparencia en la gobernabilidad financiera mundial, será posible mantener la esperanza de contar con una gobernabilidad justa y eficaz a nivel de la economía mundial

viernes, julio 07, 2006

Nº:26 - El pensamiento unico (Ramonet)

El pensamiento único
Ignacio Ramonet

Atrapados. En las democracias actuales, cada vez son mas los ciudadanos que se sienten atrapados, empapados en una especie de doctrina viscosa que, insensiblemente, devuelve cualquier razonamiento rebelde, lo inhibe, lo perturba, lo paraliza y acaba por ahogarlo. Esta doctrina, es el pensamiento único, el único autorizado por un invisible y omnipresente policía de la opinión.

Tras la caída del muro de Berlín, el desfonde de los regímenes comunistas y la desmoralización del socialismo, la arrogancia, la altanería y la insolencia de este nuevo evangelio se extiende con tal intensidad que podemos, sin exagerar, calificar este furor ideológico de moderno dogmatismo.
¿Qué es el pensamiento único? La traducción en términos ideológicos con pretensión universal de los intereses de un conjunto de fuerzas económicas, en particular las del capital internacional. Ha sido, por así decirlo, formulaba y definida desde 1.944, con ocasión de los acuerdos de Brenton-Woods. Sus fuentes principales son las grandes instituciones económicas y monetarias –Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Organización de Cooperación y Desarrollo Económico, Acuerdo General sobre Tarifas Aduaneras y de Comercio, Comisión Europea, Banco de Francia, etc.- que mediante su financiación vinculan al servicio de sus ideas, a través de todo el planeta, numerosos centros de investigación, universidades, fundaciones... las cuáles perfilan y expanden la buena nueva en sus ámbitos.

Este discurso anónimo es retomado y reproducido por los principales órganos de información económica, y particularmente por las “Biblias” de los inversores y bolsistas –The Wall Street Journal, Financial Times, The Economist, Far Eastern Economic Review, Les Echos Reuter, etc.-, propiedad, con frecuencia de grandes grupos industriales o financieros. Un poco por todas partes, las facultades de ciencias económicas, periodistas, ensayistas, personalidades de la política... retoman las principales consignas de éstas nuevas tablas de la ley y, a través de su reflejo en los grandes medios de comunicación de masas, las repiten hasta la saciedad. Sabiendo con certeza que, en nuestras sociedades mediáticas, repetición equivale a demostración.

El primer principio del pensamiento único es tan potente que un marxista distraído no lo cuestionaría: la economía supera a la política. Es basándose en tal principio que, por ejemplo, un instrumento tan importante en manos del poder ejecutivo como el Banco de Francia ha sido, sin oposición destacable, convertido en independiente en 1.994 y, de alguna forma, “dejado a salvo de las contingencias políticas”. “El Banco de Francia es independiente, apolítico y apartidista”, afirma en efecto su gobernador Jean Claude Trichet, que añade sin embargo: “Nosotros pedimos la reducción del déficit público”, (y) “perseguimos una estrategia de moneda estable” (1). ¡Como si esos dos objetivos no fueran políticos!.

En nombre del realismo y del “pragmatismo” – que Alain Minc formula de la siguiente forma: “El capitalismo no puede desfondarse, es el estado natural de la sociedad. La democracia no es el estado natural de la sociedad. El mercado si” (2)-, la economía es situada en el puente de mando. Una economía desembarazado, como es lógico, del obstáculo de lo social, una suerte de ganga patética cuya pesadez sería motivo de regresión y crisis.

Los otros conceptos-clave del pensamiento único son conocidos: el mercado ídolo cuya “mano invisible corrige las asperezas y disfunciones del capitalismo” y, muy especialmente, los mercados finacieros, cuyos “signos orientan y determina el movimiento general de la economía; la concurrencia y la competitividad, que “estimulan y dinamizan las empresas, conduciéndolas a una permanente y benéfica modernización”; el librecambio sin limitaciones, “factor de desarrollo ininterrumpido del comercio, y por tanto de nuestras sociedades”; la mundialización, tanto de la producción manufacturera como de los flujos financieros; la división internacional del trabajo, que “modera las reivindicaciones sindicales y rebaja los costos salariales”; la moneda fuerte, “factor de estabilización”; la desreglamentación, la privatización; la liberalización, etc. Siempre “Menos Estado”, un arbitraje constante a favor de las rentas del capital en detrimento de las del trabajo. Y la indiferencia respecto al coste ecológico.

La repetición constante en todos los medios de comunicación de este catecismo (3) por casi todos los políticos, tanto derecha como de izquierda (4), le confiere una tal carga de intimidación que ahoga toda tentativa de reflexión libre, y convierte en extremadamente difícil la resistencia contra este nuevo oscurantismo (5).

Se acabará considerando de alguna forma que las decenas de millones de parados europeos, el desastre urbano, la precarización general, la corrupción, los suburbios en llamas, el saqueo ecológico, el retorno de los racismos, de los integrismos y de los extremismos religiosos y la marea de los excluidos son simples espejismos, alucinaciones culpables, discordantes de forma extremista en el mejor de los mundos, que construye, para nuestras conciencias anestesiadas, el pensamiento único.


Notas:
(1) Le Monde, 17 de diciembre de 1.994
(2) Cambio 16, 15 de diciembre de 1.994.
(3) Testimonio ejemplar de este pensamiento dominate: La Francia del año 2.000, informe al primer ministro. Ediciones Odile Jacob.
(4) Se conoce la repuesta célebre de Dominique StraussKahn, ministra socialista de industria: “¿Qué va a cambiar si la derecha triunfa?”, Respondió: “Nada. Su política económica no será muy diferente de la nuestra”. “The Wall Street Journal Europe”, 18 marzo, 1.993.
(5) ¿Es por esta razón por la que varios intelectuales, Gy Debord entre ellos, han optado por suicidarse en los últimos tiempos?.


Fuente: Le Monde Diplomatique. Enero 1995

sábado, julio 01, 2006

Nº:25 - Declaración de Rivas

DECLARACIÓN DE RIVAS

“Por una ciudadanía universal y los derechos humanos. Otro mundo es posible”

Las mujeres y los hombres que hacemos los movimientos sociales y las organizaciones de la sociedad civil altermundialista, reunidos en Rivas Vaciamadrid (España) del 22 al 24 de junio de 2006 y representados por 1.193 organizaciones de 84 países de todo el planeta,

CREEMOS QUE:

Crear otro mundo es posible, necesario y urgente. Las y los migrantes somos sujetos y agentes de transformación de las sociedades a las que llegamos y de las que salimos y se debe reconocer y promover este papel y la oportunidad que representa para el crecimiento de ellas.

La migración es un proceso que tiene lugar, en este momento, en el marco de la globalización y no puede ser analizado fuera de ésta. No se dede por tanto abordar como un tema exclusivamente de fronteras o de “puertas para adentro”, sino que es un proceso económico, político, cultural y social relacionado directamente con los efectos que el modelo capitalista neoliberal impuesto genera mundialmente.

Las políticas migratorias no pueden estar al margen de los Derechos Humanos; éstos son patrimonio común de la humanidad y se debe asegurar su interdependencia, integralidad y universalidad.

La ciudadanía universal es una necesidad para los procesos de convivencia. Todas las personas que llegan a un nuevo país debemos tener todos los derechos que son inherentes a la condición de ciudadano sin vincularse a la nacionalidad, incluido el voto.

Las y los migrantes somos sujetos sociales cuyo empoderamiento y articulación como agentes de transformación política, social, cultural y económica, es fundamental. En este sentido, el Foro Social Mundial de las Migraciones es un espacio privilegiado para la articulación del movimiento de defensa de los derechos de las y los migrantes.

DENUNCIAMOS QUE:

Las políticas económicas, sociales y culturales base de la actual globalización impiden un desarrollo humano y sostenible desde los propios intereses y necesidades de todas las sociedades. La acción de las empresas multinacionales, la deuda externa, la pérdida de soberanía alimentaría, el comercio injusto, la expoliación de los recursos naturales y los conflictos armados son causa de que las personas se vean forzadas a desplazarse y emigrar, tanto hacia el Norte como entre países del Sur.

No son admisibles prácticas al margen de los derechos humanos como la externalización de fronteras, las zonas francas de producción y los centros de internamiento que han de ser cerrados. No admitimos que la migración sea relacionada con la seguridad y sea utilizada como moneda de cambio entre los gobiernos o con fines electoralistas.

Existe una visión reduccionista de las y los migrantes como fuerza de trabajo. Las y los migrantes somos personas y no mercancías y por tanto debemos tener garantizados todos los derechos que nos permitan desarrollarnos y poder ser ciudadanas y ciudadanos de la sociedad a la que hemos llegado: derechos laborales, sociales, culturales, económicos, civiles y políticos.

Hay otras formas de persecución, que están obligando a millones de personas a tener que salir de sus sociedades de origen como el impacto de los megaproyectos económicos, los desastres ambientales, la persecución por razones de género, orientación sexual, raza, religión y la vulneración de derechos económicos y sociales que no están recogidos en la legislación internacional de protección.

Denunciamos todas las formas de racismo, xenofobia, islamofobia y antisemitismo.

Hay miles de personas que a diario mueren, son torturadas, mutiladas y desaparecen en la migración con absoluta impunidad. Denunciamos la fortificación de fronteras, los muros, las patrulleras, las mafias y el tráfico de personas para la explotación sexual que originan estos crímenes. Igualmente denunciamos la trata de personas y el trabajo esclavo.

PROPONEMOS, EXIGIMOS Y NOS COMPROMETEMOS

Exigimos que el desarrollo global como responsabilidad pública sea asumido por los estados y organismos multilaterales con la participación de la ciudadanía.

Exigimos que los derechos humanos estén garantizados en todas las sociedades, más allá de la situación administrativa de las personas y en todas las etapas de los procesos migratorios –origen, tránsito, destino y retorno-. Exigimos que no se criminalice a las y los migrantes por el hecho de no tener papeles, que se deroguen las leyes de extranjería que contradigan el derecho internacional de los Derechos Humanos y que se se garantice el derecho a la libre circulación.

Exigimos la firma, ratificación y puesta en práctica de la Convención Internacional para los Derechos de los Trabajadores Migrantes y sus Familias, del Convenio 143 de la Organización Internacional del Trabajo sobre las y los trabajadores migrantes y el Convenio 49 contra el Tráfico de Seres Humanos. Nos comprometemos a vigilar que los poderes públicos de todos los estados adopten las medidas que llevan a su ratificación. Exigimos especialmente a los sindicatos su compromiso en esta materia.

El derecho a vivir en familia es fundamental para todas las personas migrantes. Exigimos que sea garantizado.

Exigimos que se amplíe la protección internacional a las personas que son víctimas de otras formas de persecución no incluídas en la Convención de Ginebra. Exigimos que se garantice a los perseguidos el acceso al derecho de asilo en país seguro y el derecho al retorno de las personas refugiadas con garantías.

Exigimos que se reconozca y visibilice nuestro papel protagónico como mujeres inmigrantes, superando la visión victimista que se tiene de nosotras.

Nos comprometemos a hacer llegar como Foro Social Mundial de las Migraciones a todos los espacios de incidencia internacionales, nacionales y locales nuestras denuncias, exigencias y propuestas.

POR ELLO

1. Hacemos de la DECLARACION DE RIVAS, nuestra agenda de trabajo que nos permitirá un trabajo conjunto en los ámbitos internacionales, nacionales y locales.

2. Nos comprometemos a realizar el III Foro Social Mundial de las Migraciones y dar continuidad a las acciones aquí acordadas. Además nos comprometemos a organizar el eje de migración del próximo Foro Social Mundial en Nairobi 2007.

3. Realizaremos una movilización mundial una vez al año como elemento denuncia, propuesta y visibilización del Foro social Mundial de Migraciones.

4. Damos continuidad a la web del Foro como espacio de trabajo, memoria e intercambio.

5. Abrimos un espacio de redacción conjunta de la Carta Mundial de los Migrantes que será discutida en el próximo Foro.

6. Creamos un Comité Internacional Permanente del Foro Social Mundial de las Migraciones en el que haya representación de todos los continentes que asegure el seguimiento de los compromisos de trabajo y que pueda tener réplicas regionales y locales.

Y hacemos esto porque creemos que, OTRO MUNDO ES POSIBLE, NECESARIO Y URGENTE